王某、李某等7名原告與張某均系某小區(qū)同一單元住戶(hù)，張某等系低層業(yè)主。2017年4月，有關(guān)部門(mén)出具許可證，審核通過(guò)該單元住宅加裝潮州電梯項(xiàng)目。

王某作為業(yè)主委托代理人，與具備相應(yīng)資質(zhì)的電梯公司及建筑公司簽訂合同，由對(duì)方負(fù)責(zé)電梯加裝、井道施工。擬加裝電梯單元業(yè)主意見(jiàn)、平面方案圖、效果圖復(fù)印件均進(jìn)行了張貼公示。

可是，張某卻在施工現(xiàn)場(chǎng)阻撓施工，并在自家廚房窗外搭建鋁合金防盜網(wǎng)，造成電梯井道無(wú)法施工。王某等人遂向法院起訴，要求排除妨礙。問(wèn)：王某等人的請(qǐng)求能否得到支持？

解答：

本案中，該單元加裝電梯依法取得許可，同意增設(shè)電梯的業(yè)主比例符合法律規(guī)定，王某等業(yè)主增設(shè)電梯的行為合法，張某不得阻撓施工，張某應(yīng)停止對(duì)加裝電梯工程施工的阻撓和妨礙，拆除安裝在廚房窗戶(hù)外墻的鋁合金防盜網(wǎng)。

對(duì)于此類(lèi)糾紛，因高低樓層業(yè)主之間的不同利益訴求，在多數(shù)業(yè)主經(jīng)由法定程序取得行政許可的情況下，個(gè)別業(yè)主應(yīng)當(dāng)對(duì)于“多數(shù)意見(jiàn)”給予尊重，不得妨礙、阻撓施工。

實(shí)踐中，多數(shù)業(yè)主也應(yīng)充分考慮因加裝電梯給低樓層業(yè)主帶來(lái)的通風(fēng)、采光及潛在的房?jī)r(jià)貶值損失，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，給予低樓層業(yè)主必要合理的補(bǔ)償。

潮州電梯購(gòu)買(mǎi)安裝、電梯加裝就找昌宏電梯公司。